 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
 |
počasí.stříbro.cz | fanstyby.stříbro.cz |
 |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Jak se staví k výstavbě VtE Ing. Václav Votava? ... Postoj pana poslance se zobrazí po kliknutí na ikonku dokumentu níže.
Dne 07.01.2009:Redakce www.stribro.cz #RF# 22.01.2009 - 11:25:59 pepa - Pro občana: Zkuste si zpětně přečíst svoje diskusní příspěvky a k tomu si říkejte: "Každý soudí podle sebe." nebo chcete-li "Podle sebe soudím Tebe." Snad Vám to k něčemu bude a přestanete dělat přesně to, z čeho napadáte ostatní diskutující. A ještě nad jednou věcí se zamyslete - pokud se pod svoje argumenty bojíte i Vy sám podepsat, tak proč by jim měli věřit ostatní čtenáři? S přáním všeho dobrého Ing. Josef Hrábek. 22.01.2009 - 11:13:23 pepa - Pro občana: Ještě jednou připomenu pana Březinu: "Větrné podmínky kolem Stříbra jsou průměrně dobré, vše bude ověřeno vlastním měřením. Až tyto data vyhodnotíme, tak se teprve rozhodneme, jestli stavět budeme nebo ne." Vy toto záměrně ignorujete a píšete: "ČEZ bude provádět měření větrného potenciálu protože toto, mimo jiné, potřebuje k získání staebního povolení." To ale zase není pravda, protože v rámci stavebního řízení není podstatné, zda bude foukat pro výrobu elektřiny, ale posuzovalo by se, zda použitá konstrukce odolá skutečně silnému větru, při kterém ale elektrárna je stejně mimo provoz. Tyto podklady už ale ČEZ určitě má z předcházejících stavebních řízení, kdy stavěl třeba na horách, kde fouká určitě více než u nás. 16.01.2009 - 10:48:40 občan - Tohle je pěsně váš způsob vedení diskuzí..Nemám názor většiny, tak je nejlepší ho rovnou znemožnit hledáním pravopisných chyb a povýšenecky ho ironizovat..Nejsem všeznalý, ale pokusil jsem se na vaší otázku odpovědět..A výsledek? Jen pro to, že vaše ješitnost neunesla jasný argument, tak se trapně vymlouváte. Taková diskuze opravdu nemá cenu, jen mě pěsvědčujete, že titul "ing" ještě neznamená moudrost, nadhled a inteligenci..Znamená to jen "já jsem něco víc" než ty, tudíž mám vždy pravdu a jen můj názor je správný.. 14.01.2009 - 13:48:20 občan - ..jen pro to, že jsem vás setřel jasně formulovanou odpovědí, teď pědstíráte, že otázka byla řečnická a bla bla bla chyby......dost ubohé. Když nechcete znát odpověď, tak se neptejte. 14.01.2009 - 13:40:37 občan - Tak pardon, Vaše Blahorodí..Já nejsem ing., a proto jsem se pokusil odpovědět na vaši otázku lidověji, tak aby to pochopila většina čtenářů. Pokud jste mou odpověď nepochopil a hnidopišsky hledáte chybky, tak jednodušeji: ČEZ bude provádět měření větrného potenciálu protože toto, mimo jiné, potřebuje k získání staebního povolení. Kapišto? :) Doufám, že jsou "spojky" správně:-)) 13.01.2009 - 18:41:40 pepa - Vážený pane občane, pokud jste to nepochopil, tak otázka byla pouze řečnická, protože na ní najdeme naprosto jednoduchou odpověď u ČEZu http://www.stribro.cz/blread.php?id=1912 pan Březina: "Větrné podmínky kolem Stříbra jsou průměrně dobré, vše bude ověřeno vlastním měřením. Až tyto data vyhodnotíme, tak se teprve rozhodneme, jestli stavět budeme nebo ne." A Vaši odpověď vyvrací i http://www.cez.cz/cs/o-spolecnosti/media/tiskove-zpravy/1853.html: "... bude následovat roční měření větrného potenciálu a zpracování EIA ..." Dovolím si Vás upozornit na spojku "a". Máte smůlu, na mě Vaše rádoby inteligentní „okecávání“ neplatí, já se snažím používat mozek. 09.01.2009 - 21:14:41 občan - Pro pepu: K výstavbě větrných elektráren bude ČEZ potřebovat stavební povolení, tak jako ke každé stavbě. Získání stavebního povolení je závislé na hodnocení EIA (Enviroment Impact Assessment), které posoudí vliv stavby na životní prostředí, hlučnost provozu atd.a na roční měření větrného potenciálu.Proto bude probíhat toto měření. Osobně si myslím, že v ČEZu nejsou hlupáci a jistě by neprojektovali VE tam, kde by nefungovaly..Prostě musí splnit dané podmínky, tak jako každý v ČR. 09.01.2009 - 20:10:52 JiriBojda - To je trefné...není teda důležité místo...stačí jen dostatečně vysoký sloup.J.B. 09.01.2009 - 19:05:13 pepa - Občane, proč tedy bude ČEZ dělat roční měření povětrnostních podmínek, když jak píšete: "...p. Schreier vyvrátil, a vysvětlil vám, že ve 100 metrové výšce, jsou větrné podmínky úplně jiné a pro provoz VE plně dostačující ..."? 09.01.2009 - 17:09:59 JiriBojda - Pane občan pan Schreier nevyvrátil vůbec nic.Je to jen jeho (ČEZu) pohled na problém.Článků o námraze a nevhodnosti VE mimo horské oblasti a dalších neagativních faktorech je po internetu víc než dost.Takže vůbec nevím proč bych měl dát na názor někoho ,kdo se mi snaží něco prodat.Radši si zjistím jaký na to má názor někdo nezávislý a věřte mi že těch názorů mám plnou schránku.A věřte i většina příznivců jsou velice příjemní a slušní lidé a já jsem byl rád,že mi psali a dokázali se pod své názory podepsat.Měl by jste se to také naučit.J.B. 09.01.2009 - 16:37:20 občan - Pro pana Bojdu: Váš největší argument proti, vám tady p. Schreier vyvrátil, a vysvětlil vám, že ve 100 metrové výšce, jsou větrné podmínky úplně jiné a pro provoz VE plně dostačující..co na to řeknete? Mám pocit, že vaše argumenty proti se hroutí jak domeček z karet,(větrné podmínky, námraza, hluk..) ale vy si zajisté budete pořád omílat svou, že? nakonec vám zbude jen ten krajinný ráz a i to je relativní..někomu se nelíbí větrníky, někomu zas obilná sila, paneláky, svého času protestovali i pařížané proti Eifelovce a jaký je to skvost.. 09.01.2009 - 16:23:00 občan - Pane ladislave, přečtěte si pi sobě věchny vaše příspěvky...peníze, peníze nic než peníze..Měl by jste si uvědomit, že jsou i lidé kterým na penězích zas až tak nezáleží a uvědomují si, že zdraví a čistý vzduch se za peníze koupit nedají..Jsou tři čtyři skupiny voličů: Staří lidé, pobláznění mýty o VE, jak jsem se dnes mohl přesvědčit v Tachovském Deníku, pak lidé, kteří koukají jen: "co z toho budu mít JÁ"..pak lidě, kteří na VE nechtějí koukat z okna a dělají vě pro to, aby dosáhli svého, obelháváním lidí a zkreslováním faktů...a pak poslední skupina: lidé, kteří jsou pro moderní technologie, alternativní zdroje a hlavně pro neznečišťování ovzduší..já se řadím do té poslední skupiny...Pátou skupinu-(ČEZ) jsem záměrně vynechal, protože nemůžem vyčítat podnikateli, že podniká.. 09.01.2009 - 11:02:47 pepa - Je pravda, že když se výstavba větrných elektráren schválí, tak není co řešit, ČEZ bude spokojen a zastupitelstvo nebude mít prostor na vyjednávání ve finančních otázkách. V případě, že se výstavba neschválí, také není co řešit, větrné elektrárny nebudou. Pouze v případě neplatného referenda (méně jak 35% účast nebo pokud vítězný názor bude mít podporu méně jak 25% všech oprávněných hlasujících) bude o výstavbě rozhodovat zastupitelstvo a tím bude mít možnost vyjednávat ve finančních otázkách, obzvláště pokud by v neplatném referendu zvítězil názor proti výstavbě větrných elektráren. Je ale těžké odhadnout, kolik lidí k referendu přijde, takže hrát na to, že když nepůjdu k referendu, tak bude neplatné, je dost riskantní, protože nakonec může rozhodnout pouze několik hlasů, jak je vidět i z ankety na těchto stránkách. 09.01.2009 - 10:50:43 Jiribojda - Pane ádo a pane Schreiere,i já si informace na letácích a v článkách nevymyslel.Navštěvoval jsem různé úřady,byl jsem se podívat u několika VE,mailoval jsem s několika sdruženími,volal jsem různým zapojeným lidem....a přesto jsem napadán coby inkvizitor upalující čarodějnice.Lidé se na VE nedívají jen negativně,ale také ne jen pozitivně.A já mám podle vás čekat,až mi je postaví za domem a čas ukáže jak budou nebo nebudou škodlivé.To už bude trochu pozdě.Pan Votava je nejen poslanec,ale i občan Stříbra a má právo se vyjářit a také to udělal.Nevidím v tom nic špatného.A otázka na pana Schreiera: Jak je to s výrobou zelené enrgie a emisními odpustkami?Nesouvisí tyto vě věci spolu? Doufám že se lidé rozhodnou,bude rozřešeno.Propagandu? To slovo jsem nepoužil.To použili příznivci stavby proti mým článkům.Já říkal,že ČEZ nebude hanět sám sebe. :o) Ale to je už jedno. :o) J.B. 09.01.2009 - 10:09:19 ladislav - Pokusím se ještě naposlední chvíli vyzvat všechny, kteří chtějí hlasovat pro větrníky, aby hlasovali proti nim. Pokud by je referendum neodhlasovalo a pokud ČEZ bude mít opravdu zájem je tu i nadále stavět, zřejmě přijde na město s novou nabídkou. Dá se předpokládat, že nabídnou vyšší částku do rozpočtu města, pak už by to možná bylo schůdnější i pro leckteré odpůrce větrníků. Zamyslete se nad tím, nebuďte jako ovce a nekývejte hned na první nabídku, nuťte Čez ať se více snaží a neprodájte se za pár korun, protože kdo tu bude žít ? My, ne oni. 09.01.2009 - 10:06:13 Martin Schreier - pro p. Paláska - Díky za Váš pohled. Kdyby to napsal někdo od nás, p. Bojda by to určitě označil za propagandu :-) Opakuji, že negativní posudky a stanoviska rozhodně nechceme bagatelizovat. Na druhou stranu je velice zajímavé (a dokládají to zahraniční i domácí studie), že v místě, kde větrníky fungují, odpůrců výrazným způsobem ubývá. Nejvíc agitátorů proti je naopak často tam, kde široko daleko žádný nestojí. Nám z toho vyplývá, že osobní zkušenost postoje mění. Před Vánoci jsme na náměstí ve Stříbře podrobně mluvili s desítkami lidí, další stovky občanů dostaly podrobné informace. Je zajímavé, že např. mladí lidé ze Stříbra a okolí, kteří byli v Německu, Rakousku i jinde v Evropě, příp. v Krušných horách nebo na Vysočině, se větrníků nebojí. Proč asi? Zajímavé a mediální masáží nezatemněné názory jsme si poslechli i při diskusích na Gymnáziu, akademii a SOŠ. S pozdravem Martin Schreier 09.01.2009 - 09:42:46 pepa - Dlouho jsem vše zvažoval a dospěl jsem k názoru, že výstavba větrníků v okolí Stříbra má plus pouze pro rozpočet města a samozřejmě pro ČEZ. Postavené větrníky, pokud bude zrovna foukat vítr, budou vyrábět energii navíc a tu bude ČEZ prodávat, pokud bude mít kupce a toho mít s největší pravděpodobností bude, takže k žádnému omezení ve výrobě tepelných elektráren pak nedojde a ty i nadále budou produkovat emise. Je pravda, že v dohledné době začnou tepelné elektrárny dosluhovat, ale větrníky je nelze rovnocenně nahradit, protože když nebude foukat vítr, nebude elektřina. Takže jediná rozumná alternativa je, ať chceme nebo ne, jaderná elektrárna. Pominu-li tedy rozpočet města, nevidím jediný rozumný důvod, proč začít se stavěním větrníků v téměř neporušené krajině a ne v krajině již průmyslem narušené. 09.01.2009 - 09:41:10 áda - Pro pana Votavu. Pane Votavo ,poctivě jsem si vyslechl prezentace Čezu a získal leták od pana Bojdy , dokonce jsme si vyměnili i nějakou poštu . Celkově bych řekl ,že normální člověk je z toho zmatený . Já osobně jsem napsal e-mail panu starostovi do Pavlova ,aby mi potvrdil situaci s námrazou a oslovil praktického lékaře ve Stonařově jestli se provoz elektráren nějak projevuje na zdraví občanů . Pan starosta Šťastný mi napsal ,"Jsme oblast se silnou námrazou , elektrárny se při tvorbě námrazy sami odstaví, pokud se jedná o ohrožení obyvatel Pavlova a obyvatel okolních obcí , které všechny znám nevím o ničem a pokud se jedná o zprávy z médií , nevím co to bylo za občany kterého by to ohrožovalo." Tím chci říci ,že média dělají hodně . Pan doktor mi žádné negativní vlivy na zdraví nepotvrdil . Občané Rakouska i Německa asi musí být všichni nemocní , protože větrníků mají na území dost ,ale přesto se dožívají vyššího věku .Otázka kr. rázu je věcí jinou a každý z nás ho vnímá jinak , existují metodiky na posuzování , které by to měly potvrdit nebo vyvrátit . Co se týká proudění větru , to je věcí investora aby použil takové technologie , které budou efektivní , protože jedinou surovinou , která se nemusí nikde těžit a nikam dopravovat je vítr. Jak říkám, zvykli jsme si být proti všemu a hlavně všemu novému . Jako člověka vašeho postavení ,bych Vás řadil do role neutrálního pozorovatele . S pozdravem Adam Palásek . 09.01.2009 - 09:13:59 Martin Schreier - Dobrý den, jen v krátkosti k problémům s odlétajícím ledem. Stroje, které ČEZ Obnovitelné zdroje chystá nakoupit pro zvažovaný větrný park Stříbro, mají speciálně upravené lopatky tak, aby na nich námraza vznikala co nejméně. Pokud přesto námraza vznikne, stroj se dálkovým pokynem z řídícího střediska zastaví a zastaven zůstane až do doby, kdy bude opět bezpečné jej spustit. S tímto systémem automatického zastavení ČEZ Obnovitelné zdroje počítá u všech svých připravovaných projektů. Zmíněné obavy vycházejí z toho, že u elektráren u Pavlova na Vysočině jiná společnost tuto věc opomenula a vrhla tak bohužel špatné světlo i na jiné investory. Je jasné, že spory můžeme vést o dopadu na krajinný ráz. Je to věc subjektivní a každý má právo na svůj názor. Ne každému se větrné elektrárny v krajině líbí. Opačná situace je ale v případě větrného potenciálu. Investor je přesvědčen, že větrné proudění v místě je dostatečné. Pokud by to bylo naopak, šlo by o ekonomický nesmysl. Jen tím, že investor větrné elektrárny postaví, ještě nevydělává, což odpůrci ve své chaotické argumentaci bohužel zkoušejí lidem podsouvat. ČEZ Obnovitelné zdroje každopádně připravuje u Stříbra roční měření větrného potenciálu ve výšce 60 metrů. Tato úroveň představuje postačující zdroj informací pro přepočet na výšku 100 metrů, o kterou v případě větrníků jde. Jen pro informaci: to, že u Stříbra údajně nefouká, většina posuzuje ze své perspektivy 2 metrů nad zemí, kde opravdu skoro nefouká. Podle údajů Ústavu fyziky atmosféry už ale v 10 metrech nad zemí činí průměrná rychlost větru 4,3 m/s (to by pro jeden větrník znamenalo roční výrobu 1708 MWh), ve 30 metrech nad zemí už 5,28 m/s (2898 MWh) a konečně ve 100metrové výšce 6,78 m/s (5005 MWh). Zkusme se nad tím společně zamyslet! Přeji šťastnou ruku při dnešním hlasování! S pozdravem Martin Schreier 09.01.2009 - 08:57:51 jiribojda - Pane dirigent já budu bojovat v případě NEPLATNÉHO referenda.Pokud se lidé rozhodnou ať tak či tak bude to naše sdružení respektovat.Zatím mi nikdo nepředložil tak přesvědčivé argumenty,aby se můj názor změnil.Pořád si myslím,že stavět VE na stříbrsku je nesmysl.J.B. 09.01.2009 - 07:46:33 Vaclav Votava - Ještě na doplnění a k úvaze : vyjádření meteorologa Jiřího Hostýnka z Českého hydometeorologického ústavu v Plzni : " Dlouhodobá průměrná rychlost větru je na území našeho kraje nižší, než je hranice návratnosti takové investice " a odkazuje na lepší oblasti pro stavbu VE než je Stříbrsko. Vyjádření Jana Rovenského z Greenpeace / podotýkám, že s nimi často nesouhlasím pro jejich až extrémní ekologické požadavky /: "Projekt neznám detailně, ale určitě jsou v PK místa, kde by větrníky působily méně rušivým dojmem " a přitom dodává, že jinak je myšlenka stavby VE ekologům blízká, ale umístěním u Stříbra si nejsou jisti.Citoval jsem z dnešní MfDnes. 08.01.2009 - 23:55:32 Vaclav Votava - pro maikl : Odletující námraza není až tak nesmyslem. Svědčí o tom zcela konkrétní případy, které byly předmětem např.interpelací v Parlamentu na ministra životního prostředí Bursíka : listopad-prosinec 2007 Pavlov na Jihlavsku odletující kusy námrazy do vzdálenosti 150 m /navzdory ujišťování o nových technologiích u těchto VE /a ohrožující řidiče a chodce. Nebo obec Kámen na Havlíčkobrodsku - krajský úřad požadoval zastavení provozu VE po celé zimní období. Moje poznatky tedy nejsou ze studia odborné literatury, ale přímo z praktického projednávání konkrétních případů v poslední době. Tak mi prosím nepodsouvejte nějakou politickou manipulaci. A vážený pane, obecně platí jedno pořekadlo aniž bych se chtěl dotknout ČEZu, platilo by pro každého jiného investora : "Když ptáčka lapají, pěkně mu zpívají" A aby bylo zcela jasno. Já nejsem nesmiřitelným odpůrcem VE, chápu je jako možný i když málo efektivní doplňkový obnovitelný zdroj el.energie, ale tam kde neporušují krajinný ráz, jsou v místech se stálým prouděním a jsou mimo trvale obydlené lokality. A to se domnívám, že v případě Stříbra prostě není. 08.01.2009 - 22:42:55 áda - Energetika je problém a do budoucna bude ješté větší ..to Ladislave uznáváte ? 08.01.2009 - 21:58:37 ladislav - Samozřejmě, proč bychom se měli koukat na pole, pastviny a lesy, když se můžeme 50 let koukat na větrníky. Navrhuji ještě referendum o tom, aby se celý to pole kolem větrníků ještě zabetonovalo. Zítra začnu shánět potřebné podpisy. 08.01.2009 - 21:13:08 dirigent - Pamatuji si dobu, kdy se nás nikdo na nic neptal a prostě udělal. Dnes je to složitější, ale je fajn, že každý si může říci své. Jen postoj p. Bojdy mi trochu v závěru překvapil. Jestli jsem správně porozuměl, tak mu vůbec nejde o argumenty. Prostě on je proti a bude všemi prostředky bojovat proti. Jo to si také pamatuji na skvělé argumenty při stavbě dálnice kolem Plzně, která se jen prodražila o několik milionů korun z našich daní, oddálila o několik let a co nám to přineslo? Několik desítek lidí, kteří zahynuli na nevhodných a přetížených silnicích a pak se vybudoval skvělý 300 metrový tunel. Trošku to přeháním, ale bohužel mi argumentace p. Bojdy tak přijde. Omlouvám se za možná agresivnější postoj, ale tímto pohledem jste mi trochu nadzvihl. "V referendu si říkejte co chcete a já stejně budu bojovat proti." Ale jinak s vámi jednoznačně souhlasím, že stavět někomu blízko obydlí je špatně. A o tom je celý spor. Myslím, že by bylo dobré si vzpomenout, kdo aktivizoval a nepřijímal argumenty, že nejprve ČEZ udělá měření a předloží fakta k rozhodnutí. Kdo naopak říkal, že je nutné udělat referendum co nejdříve, aby se zabránilo zbytečným průtahům a nesmyslným měřením. Čím dál více jsem přesvědčen, že jsme manipulováni, ale ne Čezem. Myslím, že elektrickou energii všichni potřebujeme, Jádro sice je nejefektivnější, ale také se nám nelíbí mnoho faktorů. Vodních bychom potřebovali rovněž hodně a navíc je to také zásah do krajinného rázu, fotovoltaika zase zabere mnoho místa a o tepelných ani nemluvím. Tak jak vyrábět to co všichni potřebujeme? A tak mi z toho vychází že budu PRO. 08.01.2009 - 20:56:21 občan - Já kromě netopýrů a estetického hlediska jiný problém nevidím..aha, hluk...mno, mě hluk, na úrovni hluku kanceláře typu office fakt nevadí.. 08.01.2009 - 20:43:45 občan - ..Asi proto, že jiné problémy nejsou?..:-p 08.01.2009 - 20:40:32 JiriBojda - A pan Schreier pokud jsem četl všechno ,přiznal jako problém pouze netopýry...opravdu objektivní... :o) J.B. 08.01.2009 - 20:39:03 JiriBojda - Pane občan ještě pořád čekám na váš objektivní článek.Tedy asi marně :o).J.B. 08.01.2009 - 20:25:10 občan - Pane Bojda, proč bych měl pát toto o ČEZu? Zástupce ČEZu, p. Schreier zde píše velmi objektivně, žádné vychvalování, píše i o negativech. Takhle si představuji informace o problematice VE..Takže z této strany nemohu mít sebemenší výtku..To, že vyvrací mýty o VE není přeci vychvalování. I kdybyxh byl odpůrce, tak toto je mi milejší než vaše jednostranné články, nebo letáky p. Votavy. 08.01.2009 - 20:03:38 maikl - *pardon v Dánsku. 08.01.2009 - 19:59:56 maikl - Nejvíc mě ale naštvala jedna věc..letáky pana poslance Votavy..pokud by měl nastudovány odborné publikace, jak tvrdí, tak by nemohl nikdy napsat takové nesmysly jako odlétající námraza a pod. Dozvěděl by se totiž , že v takové "větrníkové velmoci", jakou je Finsko, tento problém odstranili, a ČEZ by bezpochyby nakoupil tu nejmodernější techniku..prostě politici manipulovat umí, jak se dnes a denně ujišťujem ve zprávách, či politických diskuzí..mám pocit, že (bez urážky)největším broukem pytlíkem se momentálně projevil pan Votava.. 08.01.2009 - 19:41:56 áda - Co všichni pořád máte ? Kdo sleduje drobet média, tak ví , že jako národ jsme si zvykli demonstrovat proti všemu , jednou je to proti prolomení těžebních limitů ,jindy proti plynové elektrárně nebo možné těžbě uranu , při regulaci toků zase proti přehradě o jádru a RADARU nemá cenu psát . Při každém takovém projektu se hned vynoří plno přes noc vyštudovaných a chyby nedělajících odborníků –Brouků Pytlíků . Inu, má to investor těžký , ale to je demokracie ? Za mě ANO . 08.01.2009 - 18:57:10 občan - Pro ladislava: Já bych vám postavil před domem Komín uhelné elektrárny..stokrát odsířený..Garantuju vám, že by jste chtěl radši deset větrníků..:-) 08.01.2009 - 18:26:22 georges - Pro Ladislava,ano já je tu chci.Jen vás nechápu.Všude jinde jen ne tady,co? 08.01.2009 - 18:12:14 ladislav - Pro georges : Já bych Vám ho postavil před domem, zajímalo by mě, jestli byste i potom tvrdil : Někde jinde ? To snad ne ! Já ho tu chci ! 08.01.2009 - 18:02:56 georges - Pro pana Ladislava-Ano ať postaví větrníky jinde protože to nenaruší naruší krajinný ráz stříbrska.BRAVO!!!Ať je staví,ale jinde.To snad ne! 08.01.2009 - 17:38:58 JiriBojda - Pane Schreiere já jsem psal PŘEDPOKLÁDÁM že Hrachlusky jedou SKORO celý rok.Je mi jasné že i vodní elektrárna potřebuje odstávku a opravy nebo že není tolik vody.Ale stejně jsou ty počty nějak nadhodnocené...přece jen účinost 30% a 64%.A to že,teď Vás budu s dovolením citovat: "Instalovaný výkon ještě neznamená, že zařízení vyrobí určité množství elektřiny.",to platí o to zvlášť na VE v oblasti,která pro ně je poněkud, nebudu psát nevhodná, řekněme sporná.No nechme toho počítání,snad se zítra v referendu lidé vyjádří a bude jasno.S podzravem J.B. 08.01.2009 - 17:17:21 Martin Schreier - Pane Bojdo, hodně to zjednoduším: podobně jako se větrník netočí po celý rok, ani vodní elektrárna nevyrábí vždy naplno - třeba právě proto, že neteče mnoho vody, což je případ roku 2007 i prakticky celé druhé poloviny roku letošního. Instalovaný výkon ještě neznamená, že zařízení vyrobí určité množství elektřiny. Určitě má cenu počítat, ale musíte brát v potaz všechna pro a proti. Tedy nejen vše co zapříčiňuje menší efektivitu větrníků a naopak podporuje Vaši utkvělou myšlenku o 100% fungujících vodních elektrárnách. Určitou výjimkou jsou přečerpávací vodní elektrárny (v rámci ČEZ např. Dlouhé Stráně) - ty ale ze své povahy nejsou považovány za čistý obnovitelný zdroj. S pozdravem Martin Schreier 08.01.2009 - 16:38:48 JiriBojda - A tedy nevím kdo vás nazval nemoudrým...já to snad nebyl...ale pořád lepší než manipulátor,ovce,skoronacista,inkvizitor a atd. J.B. 08.01.2009 - 16:36:42 JiriBojda - A že se nepouštíte do ČEZu že v brožurách zatajují fakta a zveličují pozitiva? Podle jejich letáků můžou stát VE v podsatě všude,jen těch 50/40dB aby se dodrželo a jinak je všechno v naprostém pořádku.Já si to prostě nemyslím.J.B. 08.01.2009 - 16:34:03 JiriBojda - Ano já si vybral ty proti,stejně jako vy ty pro. Nemyslím si že jsou VE špatné,jen naše okolí není vhodnou lokalitou a pokud je tu ČEZ chce stavět za každou cenu,proč nejsou dál od lidí?Já si vybral publikace proti a podle těch se mám bránit,jestliže mi VE budou chtít stavět blíž k domu než 3km a tak se bráním.A pokud si lidé nevyberou v referendu sami ano či ne,budu se bránit i dál.Všemi zákonnými prostředky.S pozdravem J.B. 08.01.2009 - 15:59:55 občan - Pane Bojda, má te pravdu, odborné publikace jsou pro i proti VE. Vy jste si vybral proti a to veřejně prezentujete. Nezdá se mi to vůči lidem fér, i když jste odpůrce. Nazval bych to zatajováním faktů, zveličování negativů..pak má jít takhle informovaný člověk k referendu, jak bude asi volit? já jsem vnitřně přesvědčen, ž VE jsou správná věc, alternativa do budoucnosti, přiznejme si, moc jich není..a hned jsem označován za nemoudrého..Byl bych hrdý stříbrňan, kdyby jsme zde měli tuto alternativní energii..Hrdý na to, že jsem spolutvůrcem něčeho nového, něčeho co neznečišťuje ovzduší..Ne jen další z mnoha, co jen proti všemu protestuje....... 08.01.2009 - 15:55:02 JiriBojda - Pane Schreiere, Takže Hracholusky ročně (předpokládám že jedou skoro celý rok)9810 MWh při inst. výkonu 2,5MW A jedna VE při inst. výkonu 2MW tedy o půl mega menším a točící se sto dní v roce(účinost 30%) 5000MWh? Tedy 2,5 a 2 to je 4/5 výkonu Hracholusek takže ročně je jedna VE schopna vyrobit 7848,takže na těch 5000 by se musela točit cca 232 dnů v roce,ale to zas neodpovídá účinosti 30% ,ale spíš okolo 64%.Buď něco počítám špatně a nebo to ani nemá cenu počítat...J.B. 08.01.2009 - 15:16:05 Martin Schreier - Sice už je to asi za rámcem této debaty, ale přeci jen Vás v případě zájmu o energetickou cenotvorbu odkážu na stránky institucí jako jsou Energetická burza Praha (http://www.pxe.cz/), případně Energetického regulačního úřadu (http://www.eru.cz/), které mají velmi co říci k určování cen elektřiny. Ať se nám to líbí nebo ne, elektřina je dnes globální komodita a její cenu neurčujeme tady v ČR, ale v úzké vazbě na nabídku a poptávku po ní minimálně v rámci celé Evropy. Pokud se vrátíme zpět k větrníkům, je výroba 4,5 tisíce MWh na jeden větrník skutečně velice konzervativním a tudíž spíše podhodnoceným odhadem (nové 2MW stroje Vestas a GE už dnes běžně dokáží vyrobit za rok přes 5 tisíc MWh). I redukovaný park u Stříbra tedy může za rok vyrobit až 3x více než relativně velkou plochu zaujímající přehrada na Hracholuskách. Ještě k určování smluvních podmínek - opakuji, že je to běžná praxe: investor přijde s nabídkou, město nebo obec ji buď přijme nebo odmítne. S pozdravem Martin Schreier 08.01.2009 - 14:29:56 JiriBojda - Pane Schreiere jaká burza? Já myslel že ČEZ chce být soběstačný pro ČR.Sami si vyrobíme,sami spotřebujeme a sami určíme cenu,ne?Nebude v tom ten obrovský zisk a vánoční megaparty,ale zase lidé k vám možná budou vstřícnější.A Hracholusky mají roční výrobu 9810MWh,ale je to jistý a stálý výkon.Navíc VE při výkonu 2MW,při ůčinosti i kdyby 30%,točící se tedy sto dní v roce...pořád mi vychází cca čtyři VE aby,byť nárazově a nestále a za příznivého větru pokryly výrobu Hracholusek.A co se týká odškodnění obci,nikdo VE nesrovnává s JE,jen nevím proč výši financí určujete Vy a ne město.J.B. 08.01.2009 - 13:31:39 Martin Schreier - Aby to nezapadlo z jiné diskuse, přidávám info Ladislava Březiny z ČEZ Obnovitelné zdroje pro ty, kteří stále věří tomu, že by výrobní kapacitu (byť redukovaného počtu strojů) větrného parku u Stříbra nahradily zrekonstruované malé vodní elektrárny na Mži. "V současné době se připravuje na Povodí Vltavy koncepce rozvoje malých vodních elektráren. Do doby, než si samo Povodí rozmyslí, jak chce s lokalitami naložit, nechce do nich pustit žádný jiný subjekt. Společnost ČEZ Obnovitelné zdroje vlastní vodní elektrárnu na přehradě Hracholusky (má instalovaný výkon 2,55 MW, naproti tomu každá větrná elektrárna, která by stála u Stříbra by měla instalovaný výkon 2 MW). Zkuste si tipnout kolik větrníků by bylo potřeba, aby nahradily roční výrobu Hracholusk. ...................................................................................................................................... ..................................................................................................... Odpověď je překvapivá, pouze 2,2 větrníky by nahradily roční výrobu na této přehradě. Průměrná roční výroba na Hracholuskách je 9810 MWh, jedna větrná elektrárna u Stříbra by vyrobila podle konzervativních odhadů kolem 4500 MWh. A to je ................................... Přidávám se k výzvě, abyste nebyli k tomuto problému lhostejní a přišli se vyjádřit k tomuto záměru v referendu. Přeji všem šťastnou ruku!" 08.01.2009 - 13:23:11 Martin Schreier - Pane Bojdo, zkusím odpovědět na každou z výtek alespoň ve zkratce: 1) cena elektřiny je určována na burze, 2) do 4-8 let už žádné prodávání elektřiny do zahraniční nebude, protože jí budeme mít sami nedostatek (pokud nevěříte mně, mrkněte alespoň na závěry zprávy Pačesovy komise), 3) k údajnému "rejžování" na větrných elektrárnách snad jen tolik, že křivky ceny silové elektřiny obecně a výkupních cen elektřiny z větrníků se protnou někdy v době, kdy by mohly začít vyrábět větrníky u Stříbra => výroba elektřiny z větru již nebude dotována, 4) pokud by u Stříbra nebyl větrný potenciál, nikdo by zde o stavbu strojů neusiloval, protože pouhým postavením strojů, které by se netočily, ještě nikdo nevydělal, 5) příspěvky obcím a městům z provozu VtE jsou součástí počáteční nabídky, je to praxe většiny seriózních společností zabývajících se výstavbou větrných elektráren - je pravda, že společnost Eldaco k tomu nedávno přidala i zainteresování jednotlivých obyvatel v lokalitě formou možného vlastnictví podílu na připravovaném větrném parku, 6) srovnání s Temelínem, popř. Dukovany a příspěvky obcím a Jihočeskému kraji je vzhledem k množství energie, kterou tyto elektrárny vyprodukují, poněkud mimo - sám jistě uznáte, že jakýkoli projekt (nejen v energetice) musí dodržovat proporce mezi výnosy a náklady. S pozdravem Martin Schreier 08.01.2009 - 12:47:25 JiriBojda - Pane Schreiere,věřím že ČEZu jde o soběstačnost.Proto možná místo prodávání elektřiny do zahraničí (pro vás jistě nemalé zisky),zlevněte ceny elektřiny v Česku,lidé odstaví uhelné kotle,začnou topit elektrickými a to pak panečku bude ekologie.ČEZ na tom sice tolik "nevyrejžuje" ,ale pan občan bude moct volně dýchat. Stavět VE v místě,kde podle povětrnostních map není stálejšího větru je nesmysl.Možná dobrý byznys,ale nesmysl.Je to jak psal pan starosta v novoročním projevu...lidé si musí vybrat buď peníze a nebo příroda.A když už peníze,proč výši určuje ČEZ? Pokud vím ,za dostavbu JE Temelín ,bude chtít Jihočeský kraj inestice do regionu řádově ve stovkách miliónů korun.U nás se nejedná o JE,ale proč si město samo neurčí kolik za co... J.B. 08.01.2009 - 12:29:06 JiriBojda - Pane občan odborné publikace jsou pro i proti větrným elektrárnám.Jde jen o to čemu člověk víc věří.Takže nevím proč by se pan Votava měl stydět za to,že zde vyjádřil svůj názor.Aha už jsem zapoměl je to jiný názor než máte vy.Podle vás by Ve mohli stát ve Stříbře na náměstí a pak teprve budete spokojený. A nechci se vám připomínat o váš objektivní článek,už se nemůžu dočkat :o) J.B. 08.01.2009 - 08:44:40 Martin Schreier - pro p. Ladislava: Jen malá odbočka k údajnému přebytku elektřiny. V současnosti je ČR skutečně čistým exportérem, očekává se ale, že toto přestane platit někdy mezi lety 2012-16. Jde o dlouhodobé trendy ve spotřebě, které mohou vlivy jako např. nynější krize nebo úspory a rozumnější nakládání s elektřinou jen oddálit. Veškeré informace k této otázce najdete např. ve shrnutí důvodů pro zvažovanou dostavbu elektrárny Temelín (http://www.cez.cz/cs/energie-a-zivotni-prostredi/dostavba-elektrarny-temelin/duvody-dostavby.html) Protože v relativně nepříliš vzdálené době (pozvolna po roce 2015, skokově pak po roce 2035) budou odstavovány uhelné bloky (+ stále nedostatkovější uhlí bude navíc přiliš luxusní komoditou pro výrobu elektřiny), věřím, že úvahy o alternativě jsou na místě. Je pravda, že větrníky u Stříbra samy o sobě neodstaví určitou uhelnou elektrárnu, stejně jako v krátkodobém intervalu nepřispějí k levnější elektřině. Přesto není přirovnání k plynu úplně mimo, protože jde o celkovou energetickou bezpečnost a hlavně soběstačnost ČR. Na časté úvahy, že můžeme podobně jako Rakousko elektřinu kupovat ze zahraničí, odpovím - ano, už dnes je ČR jedním z posledních čistých vývozců v regionu a situace se v dohledné době bude spíše zhoršovat. Díky za zajímavé příspěvky do diskuse Martin Schreier 07.01.2009 - 22:23:37 dirigent - Vážím si každého postoje, či názoru. Na vysvětlenou pro Ladislava: mne na vyjádření p. poslance vadilo to, že popsal svůj pohled na věc a zakončil to slovy "To vše je myslím již dostatečně prokázáno." A to si nejsem jist, že je pravdou. A znovu tvrdím, že pokud by to tak obecně bylo, pak se divím, že se nechá ničit naše příroda věcmi, které poškozují tak naše zdraví, má nepříznivý vliv na životní prostředí, má vliv na lidskou psychiku....to jsou přeci argumenty, které by měly minimálně zvednout "odpovědné" a zákonem chránit naši přírodu, lidi, zvěř a krajinný ráz a nenechávat to jen na občanech aby se chránili sami, ale zakázat zákonem těmto "škodlivým" podnikatelským aktivitám je provozovat. Tedy pokud jsou tak již známé. A tento pohled se mi jeví jako podsouvání vlastních pohledů, které nejsou odborníky jednoznačně potvrzené, jako za "obecné pravdy". A ještě jedna věc mi trošku nesedí. Ladislave, vy jste uvedl, že EU klade na ČEZ nějaké požadavky, ale já je spíše chápu, že ty požadavky klade EU na ČR a proto byly i vymyšleny tzv. "zelené bonusy" , které chápu jako podporu podnikatelských aktivit právě proto, aby ČR splnila požadavky EU. To, že se toho chopil ČEZ mi také není moc po chuti, ale nezávidím úspěch podnikatelům, kteří jsou šikovní a v rámci pravidel podnikají. U nás je to ČEZ, protože jak to chápu já, jiný podnikatel na to nemá dostatek financí. A že má ČEZ dost peněz je i důsledek řízení našeho státu a organizací k tomu zřízených. A jestli regulační úřad nekoná, pak se opět divím zodpovědným, že nezasáhli včas a dovolili zdražováním el. energie bohatnout i ČEZu. 07.01.2009 - 20:52:18 ladislav - Pane Občane, Vy máte tak zatvrzelý postoj, že nemá cenu s Vámi vůbec dále diskutovat. Nám všem jde samozřejmě také o čistý vzduch, ale celá podstata věci tkví v tom, že Stříbro není tou nejvhodnější lokalitou pro výstavbu větrníků, že jsou v naší zemi mnohá daleko výhodnější místa s lepšími povětrnostními vlivy daleko od lidských obydlí, proto není důvod ty větrníky u Stříbra stavět. Ale zřejmě nejste schopen pochopit ani toto jednoduché, leč poněkud rozvité souvětí, takže končím debatu. Bůh s námi. 07.01.2009 - 19:49:44 občan - ..a nebo nedej bože udělá pravopisnou chybu..to je pak za úplného negramota, kterej se nesmí ani vyjádřit..:) 07.01.2009 - 19:45:15 vsucha - Pro Pepu: V článku jsem vyjádřil jen můj postoj k referendu jako takovému. Chápu, že zastupitelstvo ho muselo vyhlásit. Přesto si nedovedu představit, jak by dopadlo referendum, kdy by se konalo za 1. republiky k čs. opevnění, které také změnilo kraj. ráz a nakonec nebylo ani využito. Ale bylo dobře, že se vybudovalo. Přesto to respektuji toto referendum a půjdu hlasovat. Jen jedna věc mi od některých diskutujících vadí, a to že pokud má někdo jiný, možná menšinový názor, je okamžitě zaškatulkován do kategorie "(ne)moudrých". 07.01.2009 - 19:27:33 občan - Zas vidíte jen peníze a peníze...marný, to už jiný nebude..ať na tom vydělá kdo chce, kolik chce, nezajímá mě to..Ovzduší mě už ale zajímá a naše potomky jistě taky zajímat bude..Chci alternativu Uhelným elektrárnám, vás zajímá jen to, že Čezu nepřejete ty peníze, možná závidíte, ale zas a zas jen peníze....vy dýcháte peníze? Jíte peníze? Ať maj třeba miliardy, ale za čistej vzduch a ne za kouř u komínů.. 07.01.2009 - 19:22:47 Vaclav Votava - Vážím si každého názoru, který je slušný, bez urážek a invektiv i když s ním nemusím souhlasit. A děkuji za každý takový.Stojí za to aby o něm člověk přemýšlel. Respektuji právo každého na jeho názor. Věřte, že za své názory se nestydím ani se s nimi neskrývám. 07.01.2009 - 19:10:58 ladislav - Milý georges, elektřiny již teď vyrábíme tolik, že ji prodáváme dále na západ, nemusíme ji tedy od nikoho kupovat, jako například zemní plyn od Ruska a Norska. Argumentace přerušením dodávek plynu z Ruska je tedy naprosto zcestná. Pokud tady tedy větrníky budou, bude to mít za následek jedinou věc a to, že ČEZ vyrobí více elektřiny, tudíž více prodá dále na západ a tudíž vydělá ještě více peněz, ze kterých vy neuvidíte ani korunu. Dále splní určité požadavky, které na něj klade EU v souvislosti s využíváním energie z obnovitelných zdrojů, což mu opět otevře dveře k dalším penězům a to prosím pěkně na náš úkor. Ať si větrníky staví, ale tam kde jsou k tomu vhodné lokality. ČEZ je především podnikatelský subjekt podnikající za účelem dosažení zisku, nekoukají na to, jestli tím naruší krajinný ráz stříbrska. Nedokážu v tomto pochopit krátkozrakost některých diskutujících. 07.01.2009 - 18:53:33 georges - Jen nechápu,proč jsem dostal do schránky názor pana Votavy!A podívejte se,jak je to dnes s plynem z Ruska!A podle toho hasujte! 07.01.2009 - 18:40:22 Urbi - Mě osobně iniciativa pana poslance pozitivně překvapila, a to i přesto, že s ním nesouhlasím. Alespoň jako jeden (troufnu si říci) ze známějších občanů města vyjádřil svůj názor. Každopádně řeči o dopadu na ráz krajiny mi přijdou hodně laciné a zbytečné - běžte se sami podívat na sever od Stříbra na sloupy elektrického vedení, těch je tam požehnaně a nikomu to nevadí, nevím tedy, proč by někomu měly vadit sloupy větrných elektráren. Stříbro taky mohlo dopadnout daleko hůř. Já jsem PRO. 07.01.2009 - 18:36:42 občan - Pane Votavo, tak to vidíte opravdu krátkozrace..Lidstvo tady bude jistě určitě víc, jak desetiletí..Je načase začít s alternativními zdroji, ničit ovzduší nejde donekonečna..Zase jste mě přesvědčil, že člověk myslí jen na sebe, nevidí dál, než za svůj horizont a na budoucnost nemyslí..Je mi vás opravdu líto.. 07.01.2009 - 18:11:03 Vaclav Votava - Vážení, v poslední době se na mne obracela řada občanů s otázkou, jak pohlížím na záměr výstavby parku větrných elektráren na území Stříbra a jak budu hlasovat v referendu. Rozhodl jsem se tedy veřejně, kromě článků a vystoupení na zastupitelstvu i formou dopisu, sdělit svůj postoj. A myslím, že je poctivé aby občané-voliči tento postoj poslance znali. V žádném případě mi nešlo o nějaké "podsouvání obecné pravdy". Věřím, že každý je schopen si úsudek o věci udělat sám a opatřit si i potřebné informace. Nikomu svůj názor nevnucuji,nikomu jeho názor neberu a nikoho za jeho opačný názor nezatracuji. Můj názor na věc vychází z konzultací s řadou odborníků, ale i z poznatků při diskusích v Poslanecké sněmovně. A vůbec nesouvisí s ČEZem, to je podnikatelský subjekt a v tom smyslu postupuje jak postupuje, i když se mi to nemusí líbit.A řada věcí se mi také nelíbí vč. neúměrného zdražování el.energie. Smyslem mého dopisu bylo také vyzvat obyvatele Stříbra a jeho částí aby přišli k referendu a také oni vyjádřili svůj názor. A nechám na každém jak se rozhodne, je to jeho svobodná volba. Pokud nebude účast jak ji požaduje zákon, pak referendum nemá žádný smysl. A domnívám se, že o tak závažné věci by měli rozhodovat sami občané a zastupitelé by pak měli jejich názor ctít. Vždyť přece tady žijeme, žijí tady naše rodiny a velice se nás to bude dotýkat. Ne rok, dva, ale několik desetiletí. Pokud referendum rozhodne ANO pro větrníky, pak i já budu toto rozhodnutí respektovat. Bude to rozhodnutí zcela demokratické. 07.01.2009 - 18:03:48 občan - Vždycky jsem si myslel o p. Votavovi své, ale teď tomu nasadil korunu..Pane Votavo, přečtěte si odborné publikace k tomuto tématu a nikdy tyhle bláboly nepustíte do světa..A jestli jste se nechal koupit, tak tím jen hůř..Asi vám ta poslanecká imunita vlezla na mozek, jinak si to neumím vysvětlit..asi je vám, jako poslanci, souzeno lidem jen lhát..No, nedivím se, když si berete příklad z vašeho spolustraníka "křišťálového" vždy pravdu mluvícího Grosse..Od vás bych čekal víc, než jen laciné kecy typu p.Bojdy..Styďte se!.. 07.01.2009 - 17:47:00 georges - Souhlasím s ladislavem.A já za sebe jsem PRO! 07.01.2009 - 17:43:02 ladislav - Nepotřebuji se uchylovat k žádným urážkám, argumentů mám mnoho a již jsem je tu v předchozích diskuzích prezentoval, koho zajímají, ať si je dohledá. Chyby nehledám, ty bijí do očí. Pro Dirigenta : p. Votava nemluví o tom, že jsou větrníky všeobecně škodlivé, ale o tom, že jsou škodlivé v blízkosti obydlí a nevhodné na pozadí historického města. Jasně také mluví o tom, že jsou jiné daleko vhodnější lokality pro jejich umístění, tozn., že je naprosto zcestné zakazovat je celoplošně po celé ČR, protože jsou místa, kde své uplatnění bezpochyby najdou. Všichni si prosím uvědomte, že postavit zde větrníky, protože je třeba dát enrgii z obnovitelných zdrojů zelenou, je asi tak to samé, jako když Vás někdo křivě obviní a vy sami strčíte hlavu do oprátky, protože je to tak správné, i když někde běhá skutečný viník, stejně tak jako v naší zemi existují jiné daleko vhodnější lokality pro umístění větrníků. V obou případech jde jen o to najít blbce, kteý si to nechají líbit, aby jiný v našem případě ČEZ, mohl profitovat na jeho úkor. 07.01.2009 - 16:33:37 pepa - Pro ada: To je ale daň za svobodu, kterou máme. Bohužel někteří diskutující, když nemají argumenty, tak se uchylují k urážkám a osočováním. Ale ať je v diskusi k větrníkům napsáno cokoli, přesto vše probíhá nakonec zcela demokraticky a podle zákona. A inteligentní člověk se nad urážky povznese a ignoruje je. Urážky a osočování se totiž nakonec obrátí proti tomu, kdo je používá nebo proti názoru, který se snaží prosadit. Občané nejsou ovce a svůj názor si udělají. A naštěstí převážná většina z nich respektuje právo na odlišný názor. 07.01.2009 - 16:04:01 dirigent - Netrápí mne, že se poslanec parlamentu ČR - tedy osoba veřejně činná, která se uchází o peníze z našich daní a o zastupování nás voličů, vyjádří a veřejně prezentuje svůj názor. To jakou formu zvolí je také jeho věc. Jen mi trochu mrzí, že použil formu podsouvání "obecné pravdy". Nejsem totiž jednoznačně přesvědčen, že již byly prokázány škodlivé vlivy o kterých mluví pan poslanec ve svém dopise. Zatím jsem žádnou takovou seriozní studii neviděl. Pak by mne mrzelo, že naši zákonodárci (mezi ně zahrnuji i našeho poslance) nechrání před tak "škodlivými produkty" všechny občany ČR, třeba obecným zákazem budovat VE na území ČR např. zákonem. Tedy pokud je to tak obecně známé a prokázané, myslím, že by to bylo i správné. Navíc se domnívám, že proto jsme si je i volili. A dokonce jsem nezaznamenal podobnou aktivitu v poslanecké sněmovně. Ale uznávám, že každý máme právo na svůj pohled na věc a možnost jej i vyjádřit. 07.01.2009 - 16:03:15 pepa - Pro pana Šůchu: Kdybyste chodil na zastupitelstvo, tak víte, že zastupitelstvo muselo na žádost skupiny občanů dle zákona o obcích dát na program zastupitelstva bod ohledně vyhlášení referenda. Skupina občanů ale nečekala, zda referendum bude vyhlášené, ale sbírala podpisy i dál, aby v případě, že zastupitelé referendum nevyhlásí, shromáždila 20% podpisů oprávněných stříbrských voličů k tomu, aby si mohla na základě zákona o místním referendu referendum k větrníkům vynutit. Vše nasvědčovalo tomu, že potřebný počet podpisů pro referendum se jim skutečně podaří shromáždit, takže zastupitelé, ne z alibismu, tento zcela demokratický rozhodovací prvek odsouhlasili. Je to dokonce i logické, protože v době, kdy bylo toto zastupitelstvo volené, nikdo v programu větrníky neměl. Kdyby měl, možná bylo složení dnešního zastupitelstva jiné. 07.01.2009 - 15:55:22 áda - Souhlasím se Vsucha . Nechte toho napadání , dejte klid zbraním . Jak může rozhodovat občan v referendu ? Jeden hledá špínu a pravopisné chyby , druhý to obhajuje a do toho dopis politika .Mají rozhodnout politici ANO nebo NE a pak následovat odborníci a celé to posoudit . 07.01.2009 - 14:05:40 vsucha - Je mi líto toho, že se musí vypisovat kvůli větrníkům referendum. Jsem toho názoru, že občan si pravidelně volí své zastupitele, kteří mají zodpovědně a erudovaně rozhodovat v těchto případech. Referendum chápu jako alibistické jednání politiků, zastupitelů... Jak může běžný občan neznalý oboru fundovaně rozhodnout. Většina lidí se pak rozhodne na základě neobjektivních informací jedné či druhé strany viz. radar v Brdech. Říkám své "ne" referendu a proto "ano". :-) 07.01.2009 - 13:45:07 ladislav - Vážený pane Mirku : Kdyby jste chodil na jednání zastupitelstva města, věděl byste, že tam pan Votava svůj názor veřejně prezentoval, tzn. nejen prostřednictvím tohoto dopisu. A pokud Vás příště opět zase někdo ZKLAME, tak prosím pěkně se "Z" na začátku slova. Je vidět, že moudří chápou o co tu s větrníky jde a ti méně vzdělaní jen papouškují co jim ČEZ nabulíkoval. Tak snad těch moudrých bude ve Stříbře o poznání více. 07.01.2009 - 13:20:13 mirek - Pokud se chtěl vyjádřit , mohl se vyjádřit přímo na některé prezentaci záměru a ne něco vzkazovat dopisem . Myslím , že tu možnost měl . Tohle je můj názor , možná že spatný . 07.01.2009 - 13:08:10 pepa - Já naopak považuji zveřejnění názoru pana poslance za rovný a přímý postoj k jeho voličům. Vždyť tím riskuje, že ho kvůli tomu v příštích volbách část jeho minulých voličů volit nebude. Mohl by dělat mrtvého brouka, tedy jak říkáte pozorovatele, aby své voliče neztrácel. Já bych naopak předpokládal, že jako člen Rozpočtového výboru PČR bude chtít naplnit rozpočet i o peníze, které by přišly ze stříbrských větrníků. A to předpokládám, že se z titulu své účasti ve výše zmiňovaném výboru dostává i dalším informacím, které my pro svoje rozhodování nemáme. Kéž by se takto přímo vždy vyjadřovali všichni politici!!! 07.01.2009 - 12:31:08 mirek - Ano , jsme pro větrné elektrárny já i má rodina a přijdem se vyjádřit . Hlavní impuls nám dal pan poslanec Votava od kterého jsme očekávali roli pozorovatele a ne zneužití svého dopisu pro agitaci odpůrců .Není nám lhostejná krajina , ale nejsme sobci , protože náš kraj je energeticky nesoběstačný a je schopný vyrobit pouze 20% el. energie, no prostě nechci tlachat ať si to postaví někde jinde , mě se to netýká .Ono se nás to týká jenom se podívejte na Ruský plyn ..nikdo asi netopí a nesvítí . A ještě jednou :"Pane Votavo , sklamal jste nás" 07.01.2009 - 09:25:43 ladislav - Jsem moc rád, že se pan Votava v tomto takto angažuje a docela mě tím i překvapil. Snad to pomůže těm nerozhodnutým uvědomit si souvislosti a ne jen tupě naslouchat tomu, co jim pánové z ČEZu nabulíkují. Větrníky mají určitě i svá pozitiva, ale do Stříbra rozhodně nepatří. Pro reakci na článek musíte být přihlášen |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Účetnictví a prodejna počítačů Stříbro | Tvorba www stránek Stříbro | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
