Vážení spoluobčané,

informační článek z jednání zastupitelstva dne 20.9.2017 vyšel ve Stříbrském zpravodaji s mnou neodsouhlasenými úpravami a bez mého podpisu.

Od roku 2001 chodím pravidelně na jednání zastupitelstva a od roku 2006 jsem začal zveřejňovat informace z jednání zastupitelstva na tomto webu, což obnáší důkladně nastudovat pracovní materiály, účastnit se jednání zastupitelstva a počkat na zveřejnění zápisu, aby informace byla co nejpřesnější, kdyby někdo napadl, co jsem napsal.

Později jsem byl osloven Městským kulturním střediskem (MKS), zda by bylo možné články zveřejňovat i ve Stříbrském zpravodaji s omezením jedné strany A4 . Souhlasil jsem, což ale znamenalo závazek napsat informaci po každém zastupitelstvu, tedy i kdybych na něm nebyl. Domluvil jsem se tedy s jinou občankou města Stříbra, že v případě mé nepřítomnosti článek napíše.

Abych se s nějakým faktem „nesekl“ nebo aby zveřejnění některých informací nepoškodilo Město Stříbro a tedy jeho občany, začal jsem posílat článek v kopii i tajemníkovi Městského úřadu Stříbro, který dohlíží na vyhotovení zápisů ze zastupitelstva a dále starostovi, kterému zastupitelstvo ukládá odpovědnost za činnost MKS.

Celá léta vše fungovalo víceméně bez problémů, občas se mi nějaké věcné a faktické připomínky či překlepy vrátily, za což jsem byl vděčný a po ověření v podkladových materiálech jsem informaci upravil. Občas se některému ze starostů úplně nezamlouvalo, co a jak jsem napsal, ale nestálo jim to za to, aby můj článek ve Stříbrském zpravodaji extra okomentovali, jak se to standardně dělá.

Na přelomu roku 2015/2016 se s konstruktivní připomínkou ozval i uvolněný místostarosta a proto jsem mu začal článek do zpravodaje zasílat také. U zastupitelstva z února 2016 se ozval ve věci, která se týkala jeho osoby, že to sice takto na zastupitelstvu v diskusi proběhlo, ale že to není pravda. Vyhověl jsem mu, načež se ozval, že "by bylo lepší pouze stroze konstatovat, že se rozvinula obsáhlá diskuze".

Další neshody nastaly u článku z lednového zastupitelstva 2017, kdy už mi uvolněný místostarosta přímo do mého článku barevně zvýrazněné dopsal, co by tam mělo být, přičemž např. uváděl i věci, které na zastupitelstvu vůbec neproběhly.  Vedle e-mailů jsem měl k článkům ze zastupitelstva od uvolněného místostarosty i telefonáty, ale jejich obsah nemám černý na bílém.

V reakci na můj zaslaný článek z jednání zastupitelstva 20.9.2017 mi přišel zpět od ředitele MKS článek, že tuto podobu schválil místostarosta a na úpravy už není čas. Odepsal jsem, že v článku změny nevidím, takže předpokládám, že žádné nejsou. Odpověď byla, že „návrhů ze strany místostarosty bylo několik a hned jsme je zapracovali“. Odepsal jsem, že „pokud je to rovnou zapracované bez zvýrazněného návrhu změn, nemám čas to v textu hledat, abych se mohl vyjádřit, zda se pod změny podepíšu.“. Výsledkem bylo, že ve Stříbrském zpravodaji vyšel upravený článek bez mého podpisu.

Uvedené jsem řešil v diskusi na zastupitelstvu 8.11.2017 a požádal jsem zastupitele o prošetření. Uvolněný místostarosta uvedl, že se mu nelíbily subjektivně vykládané věci, takže oslovil ředitele MKS, aby to vyřídil a že pokud dává Ing. Hrábek informace do městského deníku, měly by být objektivní a ušetřené jeho subjektivních připomínek. Ředitel MKS uvedl, že byly odebrány pasáže, které pan místostarosta označil za subjektivní. Zajděte nahlédnout k panu tajemníkovi do zápisu z 8.11.2017 a přečtěte si celou diskusi. Navíc níže máte na rozklknutí porovnání originální části a části upravené, takže si můžete udělat sami úsudek, nakolik šlo o moje subjektivní připomínky.

Můj názor je, že nikdo neměl právo bez mého souhlasu opravovat můj text a už vůbec ho použít bez mého svolení a podpisu, což mi zaručuje minimálně Listina základních práv a svobod a autorský zákon. Měl být použit komentář k mému článku a pokud kvůli uzávěrce nebyl čas na okomentování, měl se článek odložit stejně jako se to stalo v případě informace z následujícího jednání zastupitelstva 8.11.2017, kdy opět „na výsledném textu nepanovala shoda“. Nicméně jak jsem sdělil zastupitelům, ředitel MKS je v tom z mého pohledu nevinně.

V lednu 2018 mě ředitel MKS informoval, že na radnici (?) bylo rozhodnuto, že nově bude příspěvky připravovat pan tajemník, nicméně pak se mi dotazovala paní, která psala informace, když jsem nebyl na zastupitelstvu, že byla požádána, aby informaci napsala a proč jí nepíšu já. No a nakonec informace píše ředitel MKS, který má za úkol psát jenom holá fakta bez jakýchkoli (historických) souvislostí a bez popisu, jak usnesení bylo přijímáno.

Když jsem se zeptal starosty, který jako jediný má od zastupitelstva mandát k jednání s ředitelem MKS, odpověděl mi, že on „nikdy nebude cenzurovat žádné články“, že ani v jiných obcích si starosta nedovolí mluvit do redakční rady.

Vážení spoluobčané, zhodnoťte sami, zda došlo k cenzuře, a hlavně se zamyslete, co chcete do budoucna, napovědět by Vám mohly následující odkazy:

Radniční zpravodaj dle krajského protikorupčního pracoviště.

Objektivita v radničních listech neexistuje, cenzura ano (rok 2006).

Proti cenzuře v radničních novinách se lze bránit.

Připomínka minulé cenzury ve Stříbrském zpravodaji.