Když jsem si koncem června přečetl na internetu občanskou iniciativu za Stříbro bez hazardu, pozastavil jsem se nejen nad některými argumenty, ale i nad zvoleným postupem.

Například u argumentu „…zákazem heren pouze v centru měst se problém odsouvá jen o několik ulic dál …“ mi problesklo hlavou, že při celoplošném zákazu ve Stříbře se problém odsouvá jen do sousední obce, kde celoplošný zákaz nebude anebo na zcela neregulovaný internet, kde se navíc hraje bez limitů! Tam pak skončí těch 100 milionů prosázených ve Stříbře, nikoliv u stříbrských živnostníků a podnikatelů, jak je v článku naivně uvedeno a nedojde tak k navýšení daňových příjmů do městské pokladny. Kdyby se ve Stříbře například zakázal prodej cigaret, kuřáci by také nepřestali kouřit, pouze by si cigarety koupili tam, kde zákaz není. Stávajícím gamblerům, kuřákům či alkoholikům nepomohou přestat celoplošné zákazy, to musí chtít především oni sami.

Na internetu jsem se posléze na příkladu Litvínova dozvěděl, že po vyhlášení celoplošného zákazu hazardu vznikly soukromé kluby, ve kterých se načerno hraje dál a že vyhláška se obchází i pomocí kasin. Jediným výsledkem tedy je, že Litvínov přišel o miliony z regulovaného hazardu do rozpočtu města.

Pochybuji i o argumentu, že se ušetří „… zvýšené náklady na Městskou policii, opravy městského majetku nebo úklid ve městě …“, pokud by nepřišel i celoplošný zákaz prodeje alkoholu.

Na celoplošném zákazu hazardu ve Stříbře je lákavé, že by herny zmizely z očí dětí a mládeže, ale jen do doby jejich dojíždění na internáty či koleje. Je tedy jasné, že pokud má být přitvrzeno v boji proti hazardu, tak to musí být celoplošně v celé republice včetně internetu. Nižší dostupnost hazardu by se pak mohla v budoucnu projevit ve sníženém počtu gamblerů.

Iniciátoři petice přistoupili rovnou ke sbírání podpisů pro petici, aniž by předtím využili možnosti buď požadovat projednání celoplošného zákazu hazardu anebo vyhlášení referenda zastupitelstvem. O to mohli požádat kteréhokoli ze zastupitelů anebo využít §16 odst. 2 písmena f. zákona o obcích, kdy by stačilo pouhých 0,5% podpisů občanů osmitisícového Stříbra, tedy i s rezervou 50 podpisů občanů a zastupitelé by jejich návrh museli ze zákona projednat do 90 dní.

Teprve v případě, že by jim zastupitelstvo nevyhovělo, bych chápal, že přistoupí k petici, kterou ovšem mohou rovnou zavázat zastupitele k vyhlášení referenda na nejbližším jednání zastupitelstva v případě, že ve Stříbře posbírají více jak 20% podpisů oprávněných osob. Při volbách do Evropského parlamentu bylo ve Stříbře necelých 6.300 voličů, tedy potřebovali posbírat 1.260 podpisů pod petici.

23. srpna 2014 se na internetu dozvídáme „…s cílem vyvolat ve Stříbře zároveň s komunálními volbami místní referendum o celoplošném zákazu hazardu …“. Smysl to má, protože aby bylo referendum platné a pro zastupitele závazné, je jednou z podmínek, aby se ho zúčastnilo minimálně 35% oprávněných osob, což při komunálních volbách bývá splněno.

Nicméně od samého začátku měli nebo mohli organizátoři petice vědět, že časově není možné místní referendum společně s komunálními volbami stihnout. Dle §12 odst. 4 zákona o místním referendu předloží rada města petici podpořenou dostatečným počtem podpisů nejbližšímu jednání zastupitelstva. To se dle schváleného kalendáře mělo sejít 15. 9. 2014 a rada, která materiály předkládá, 1.9.2014. Materiály do rady i zastupitelstva se předkládají v určitém časovém předstihu, takže 29.8.2014, kdy byla petice oficiálně podána na městský úřad, už měla být v materiálech pro jednání rady. MěÚ má 15 dní na posouzení, zda petice splňuje zákon a pak doručuje dle správního řádu, což už by vycházelo po jednání zastupitelstva 15.9.2014, takže se mohlo stát, že nebude možné petici předložit zastupitelům přímo na jednání tzv. „na stůl“.

Ani tak by se ale referendum nestihlo společně s komunálními volbami. Referendum je vyhlášeno dnem vyvěšení usnesení zastupitelstva na úřední desce. Na zpracování a ověření usnesení je ze zákona o obcích 10 dní. Vyhlášení referenda musí na úřední desce viset po dobu 15 dní a to už je časově po komunálních volbách!

Před schvalováním programu zastupitelstva dne 15.9.2014 požádal pověřený zástupce petičního výboru pan Hais o zařazení vyhlášení referenda do programu jednání. Pan Nenutil si jeho žádost osvojil a navrhl doplnění programu jednání, což zastupitelé schválili.

Bylo konstatováno, že petice nesplňuje zákonem stanovené podmínky a není tedy pro zastupitele závazná. Městský úřad totiž zjistil, že místo potřebných 1.260 podpisů předložili organizátoři petice pouze 1.218 podpisů a z těch nebylo možné uznat 304 podpisy, v 17 případech kvůli duplicitě. Navíc text návrhu obsahuje několik vad.

Zastupitelé nicméně věcně možnost referenda projednali, ale nikdo nenavrhl usnesení, o kterém by hlasovali. Pan Hais požadoval vyhlášení referenda společně s druhým kolem voleb do senátu, to by ale bylo v rozporu s §15 zákona o místním referendu, protože referendum z rozhodnutí zastupitelstva se může konat pouze ve volebním období zastupitelstva.

Dne 10.9.2014 odeslal MěÚ přípravnému petičním výboru výzvu k úpravě svého návrhu k doplnění počtu podpisů do 31.10.2014. Pokud se tak stane, nejbližší zastupitelstvo referendum vyhlásí a to se musí uskutečnit samostatně do 90 dní. Aby bylo pro zastupitele závazné, musí se ho zúčastnit 35% voličů a 25% všech voličů musí hlasovat pro.

27.6.2014 Stříbro bez hazardu.

Litvínovský experiment: Zákaz hazardu vede hráče do černých klubů.

23.8.2014 Dočká se Stříbro referenda?

5.9.2014 Informace k návrhu na místní referendum "Celoplošný zákaz hazardu".

Zákon o obcích.

Zákon o právu petičním.

Zákon o místním referendu.

Doručenka výzvy MěÚ Stříbro upravená v souladu se zákonem na ochranu osobních údajů zveřejněná se souhlasem pana Haise. Kopie doručenky k nahlédnutí u místostarosty pana Lukeše: